Голова Арбітражної комісії ФВУ Олексій СКІБІЦЬКИЙ, суддя міжнародної категорії, який неодноразово обслуговував єврокубкові матчі, спеціально для сайту volleyball.ua, проаналізував ситуацію та пояснив, що станеться з арбітрами та як має поводити себе команда та тренерський штаб у подібних випадках.
Як ми вже повідомляли, на матчі "раунду 12-ти" чоловічої Ліги чемпіонів 2017\18 стався "цікавий" момент, який привів до скандалу та червоної картки.
- Матч відбувся більш ніж за тисячу кілометрів від Києва, жодна людина з України участі в ньому не брала, але чим він цікавий в Україні? Тим, що волейбол немає кордонів, та й на чужих помилках вчитися краще.
Відбулася суддівська помилка. З технічної сторони - погана робота оператора системи челлендж та відповідно другого судді. А саме другий суддя за відсутності судді системи челлендж несе відповідальність за прийняття рішення у випадках челлендж. Деколи важко на відеоповторі визначити момент помилки - в процентному співвідношенні до загальної кількості відеоповторів такі випадки не часто, але трапляються. У конкретному випадку чітко видно торкання м’ячем рук блокуючих, і пояснити рішення другого арбітра важко, якщо неможливо.
- Чи потрібно було першому арбітру закінчувати партію та матч червоною карткою?
- Також ні, хоча такі випадки рідко, але трапляються, навіть, на міжнародній арені.
- Чи мала новосибірська команда "Локомотив" важелі, щоб захистити свої права?
- Так, згідно з правилами:
5.1.2 ...ігровий капітан...може опротестувати це рішення і негайно повідомити першого суддю про те, що він резервує право записати офіційний протест в протокол після закінчення матчу;
5.1.3.2 капітан команди може підтвердити офіційний протест щодо застосування або інтерпретації Правил суддею і записати його в протокол, якщо перший суддя був в належний час повідомлений про це.
Якби замість крику та агресії зі сторони команди "Локомотив" було зроблено саме це, зі стовідсотковою впевненістю можна стверджувати, що цей випадок був би розглянутий на засіданні ECC, а випадку програшу 3 сету командою "Локомотив" була б ймовірність рішення ECC про перегравання матчу.
На фото матчу видно з якою агресією тренер Пламен Константинов апелює до супервайзера. Але супервайзер CEV (ЄКВ), як не дивно, не має обов’язків контролю та оцінювання суддів! Супервайзер відповідає за організацію матчу!
- Чи потрібно було Пламену Константинову так себе поводити?
- Він зробив те, на що не мав права! А те, на що мав право, а саме відстоювання своїх інтересів законним способом, він не робив! Матч напевно не буде переграно, Пламен Константинов цим правом не скористався, а навпаки, можливе рішення CEV про санкції щодо його поведінки. Щодо суддів цього матчу – вони вже мають серйозного удару по своїй репутації. Те, що буде рішення EСC по суддівству цього матчу, я не сумніваюсь.
- Чим цікавий цей випадок для волейболу України?
Організацією проведення матчу - немає сумніву у суддівській помилці - є відеодоказ! І судді понесуть покарання!
Обов’язкова трансляція матчів Чемпіонату України записана в Регламенті ЧУ. Директорат ФВУ та АК ФВУ просить команди Суперліги організовувати трансляції на належному рівні. Це не коштує великих грошей. Але більшість команд ставить камери таким чином, що щось розібрати на них дуже важко. Скоріше за виняток, ніж правило, гарна організація відеотрансляцій клубами "Хімік" (Южний), "Локомотив" (Харків), "Барком-Кажани" (Львів), "Новатор" (Хмельницький) та, як не дивно, "Фаворит " (Київ).
Агресія - це завжди погано! Якщо виникає проблема, потрібно не кричати, а шукати шляхи її вирішення. Маю надію, що розгляд цього епізоду допоможе командам України не потрапляти в подібні ситуації.
Арбітражна комісія ФВУ коментує фінал Кубку України та стан справ в українському суддівстві